Schade eigenaar appartement door ontbreken opgave bij overdracht

De VvE heeft de notaris daarvoor niet aansprakelijk gesteld. In plaats daarvan besluit de VvE, mede vanwege de betalingsachterstand van de voormalig eigenaar, tot een extra bijdrage.

De VvE betwist dat zij door het nalaten van de notaris schade heeft geleden. De VvE stelt dat zij, mede gezien het bepaalde in artikel 5:122 lid 3 BW, zowel de voormalig eigenaar (Y), als de nieuwe eigenaar (X) aan kan spreken. De VvE meent dat X de notaris aansprakelijk zou moeten stellen.

Dit betoog van de VvE wordt door het Gerechtshof Amsterdam niet gevolgd. Uit de parlementaire geschiedenis van artikel 5:122 lid 5 BW volgt dat indien een opgave ontbreekt, de koper niet aansprakelijk is voor de door de voormalig eigenaar onbetaald gelaten bijdrage(n). De VvE kan de onbetaald gelaten bijdragen dus niet – indirect via een VvE-bijdrage – van X vorderen.

Het had op de weg van de VvE gelegen om de notaris aansprakelijk te stellen, aldus het Gerechtshof Amsterdam.

Heeft u vragen naar aanleiding van het bovenstaande, dan kunt u contact opnemen met Marloes Meijerink.